稅務顧問專欄--追求租稅正義, 捍衛納稅人權

　　本專欄之所以持續對給付國外營利事業服務報酬扣繳20%稅款陳述意見，實在因為這一爭議對國內經濟造成一定程度的困擾，試想當國內事業為購買國外服務而洽商時，這額外的２０％稅款究由誰負擔？這一負擔符合國際租稅原則嗎？昇揚電腦vs國稅局一案，在法院纏訟甚久，雙方爭議焦點在所得法第八條的適用，關於這部分法律適用爭議，本專欄已有相當精闢的分析，也許上述案件相關人員都尚未閱見，本文不再論述，由於日前曾與友人談到扣繳的基礎時，他說國際租稅都是按給付額(payment)扣繳，當時頗不以為然，惟無資料可反駁，乃有本文之作，本文從稅法的上位概念來論述。
　　首先，從憲法的規範來看，憲法第十五條規定， 人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。如果政府命令人民的工作收入全部來繳稅，應該大家會認同這命令是違憲的；憲法第七條規定，中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。政府就營業收入對國外營利事業課的稅比對國內營利事業課的重，應該大家也會認同這命令是違憲的。
　　其次，從國際租稅來看，以新加坡為例，新加坡對於給付非居住者公司的技術服務報酬(Technical assistance and service fees)、管理費用(Management fees)是按居住者公司應納的所得稅額扣繳。而居住者公司係按應稅所得課徵稅率１８％的應納稅額（companies are taxed at a flat rate of 18% on their chargeable income.）而應稅所得是總收入減除成本費用之餘額（Your chargeable income (the portion that is subject to taxes) is your total income minus away any deductions and reliefs.）。就國際租稅上，是没有按給付額（payment)扣繳之例。
　　為什麼没有國家按給付額（payment)扣繳？因為這麼高的稅率，會使人民取得的收入不足以繳納應納的稅款，根本違反憲法保障人民工作權及平等權。
　　如果大家能從這一層面理解，這一爭議應該很快落幕吧。