稅務案件的複雜程度有時是意想不到的，其影響也出乎意料，本次議題是典型案例。 甲係A公司股東，A公司於88年度辦理清算申報，經新竹市分局查獲該公司刻意規劃與關係人虛偽土地交易，利用該公司負責人居間購買土地，墊高土地成本，虛列巨額土地交易損失，因該公司86年原帳列累積盈餘高達231,000,000元，於88年1月1日辦理清算，涉嫌利用帳列巨額土地交易損失，規避88年清算時盈餘分配予股東時應繳納之綜合所得稅，經新竹市分局查獲，遂將上開合計435,000,000元之土地交易損失調整減除，否准認列，回歸累積盈餘，核定清算所得額406,534,040元，又該公司未依限分派剩餘財產予股東，新竹市分局乃按甲持股比例6.91%，核定其營利所得16,804,023元及11,716,430元合計28,520,453元，歸課甲綜合所得稅，於法並無不合。又A公司自87年辦理公司解散登記、88年辦理清算申報後，直至93年5月12日查獲並通報系爭所得前，該公司均無任何營業活 動，且依其清算前、後資產負債表，有關存出保證金等部分已全數收回，又依清算所得分配報告表，剩餘財產（現金）均已於88年6月30日分配予各股東，顯見該公司實質上確已解散並清算完結，甲主張因A公司負責人偽造文書辦理解散，已經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）刑事判決公司清算不合法，仍不足以反證已依法清算完結之事實。再者，國稅局雖無資金流程可證甲已收受系爭營利所得，惟查個人所得之課徵固以收付實現為原則，然所得稅法第66條之8規定係針對藉由各種虛偽之安排，規避本應實現之收入及納稅義務，而依查得資料，按實際應分配或應獲配 之股利予以調整，是甲主張未曾受領系爭營利所得，已違反收付實現，自不足採。另A公司之股東係因於核定前死亡，國稅局乃將原歸課之營利所得更正註銷，非清算所得之核定有誤，亦非渠未獲分配，甲係屬誤解。本件甲88年度綜合所得稅結算申報,經國稅局查獲漏報本人及配偶營利、薪資、利息、租賃所得合計28,699,737元，國稅局乃按所漏稅額10,574,190元，分別處0.2倍及0.5倍罰鍰合計5,279,700元。 本案下列的法律爭點是值得探討的： 一、公司與關係人虛偽土地交易，利用該公司負責人居間購買土地，墊高土地成本，虛列巨額土地交易損失：所謂虛偽土地交易，究竟是怎樣的虛偽方法，是無資金流動的虛偽？還是真A錢的虛偽？ 二、原申報清算完結的內容究竟為何？承上問題，清算內容有無包含上述交易結果？ 三、所得稅法第66條之8規定與現金收付原則之關係如何？ 四、稽徵機關依所得稅法第66條之8規定調整的所得是否屬於漏報的所得?
全站熱搜
留言列表
