稅務顧問專欄--追求租稅正義, 捍衛納稅人權

　　授課鐘點費究竟屬薪資所得或執行業務所得？這一議題，讓本顧問回想起陳清秀教授在一次發表論文時，提及學者為發表一篇論文須收集、研讀國外書籍、資料，往往所費不貲，但是卻不能從綜合所得中扣除，而對財政當局有所期待。 　　最高行政法院最近有一則判決表示如下看法：「稅法上所稱之薪資所得，一般係指因僱傭契約所獲致之金錢報償，由於金錢純粹因為勞務之提供而獲致，勞務提供者本身不負工作成敗責任，因此原則上不須提供勞務以外之成本來完成工作，所得之金錢應全部列為所得。而稅法上之執行業務所得則比較近似於因承攬或委任契約所獲致之報酬，由於此等報酬之取得，以特定工作完成為必要，除了勞務之提供外，尚有其他成本支出，在計算執行業務所得時，得減除該成本及直接必要費用，而以其餘額為所得額。定性稅法上執行業務所得，最主要者為「當事人在取得所得之過程中確實另有一定比例之自身勞務外之必要費用支出」（即所得稅法第 11 條第 1 項所稱之自力營生），易言之，應按社會通念，依商業活動類型，以「勞務報酬之取得，除了勞務以外，通常是否還有『明顯可查知』、『具一定數量金額』之其他費用成本支出」為判斷標準。應聘至公司舉辦之研習班授課，授課者主要係提供其知識勞務以換取報酬，本質上保證有定額收入，不生盈虧問題，與執行業務者自力營生之特性未符，其所支領之授課鐘點費，應歸類為薪資所得。」 　　按授課鐘點費，其勞務性質絕對不是單純僱佣契約，因為没有人會請人站在講台上就給付，而是看其講演的內容，因此為講演內容如確有支付代價，實在不能不認為屬執行業務所得。特別處在當今知識經濟的時代，稅法也應有相應的對待，對於專利、美術等，稅法都有特別考慮，就是基於此理。 　　從上開判決企圖建立一個判斷標準，是值得讚許的，但是其認定「應聘至公司舉辦之研習班授課，授課者主要係提供其知識勞務以換取報酬，本質上保證有定額收入，不生盈虧問題，與執行業務者自力營生之特性未符，其所支領之授課鐘點費，應歸類為薪資所得」，而不論其在獲取知識的過程中有無支付費用，或為取得此一勞務機會有無支付其他費用，似乎與其所建立的判斷標準不儘相符。