close
我不在咖啡館，就在往咖啡館的路上。這是沈顧問退休生活的寫照。 咖啡館裏瀰漫著咖啡香，沈顧問正專注網路上的圍棋比賽之時，手機響起。 「喂，沈先生嗎，我看了你的稅務顧問專欄中一篇文章，關於兄弟贈與的事，可不可請教你一件事？」 「請說。」沈顧問回著。 「就是我先生和他的兄弟賣了家族土地及房屋，被國稅局課了贈與稅，現在要執行拍賣我先生的財產，能有辦法處理嗎？」 「判決確定了嗎？請告訴我判決文號。」沈顧問深刻感受那將溺者所發出無助的求救聲，雖知機會渺茫，仍不忍拒絕。 沈顧問在網路上搜尋到這則判決文，事實是：在三十年前父親買入一筆土地，後來建了兩棟房屋，由三兄弟各有其所有權，原意要三兄弟互相合作。直到十年前，三筆不動產賣給建商，而建商所開出的支票，是以三兄弟為共同受款人，而為了提領票款，先由三兄弟各別背書，再由其中一位背書向銀行提領票款，這位領票款的兄弟並未將其他兄弟應得的票款，還給他們。鉅額的不動產交易，終究引來國稅局的關切。這樣的事，就被國稅局認定其他兩位兄弟將應得的票款贈與給這位領款的兄弟，關鍵就在背書的性質被法院認為是權利移轉背書。奇怪的是，全案並未提出委任取款背書來抗辯。這是很罕見的案例，共同受款人雖在票據法上是有效的，但在銀行實務是没有共同帳戶的，因此，支票上背書應都屬委任取款背書的性質，也就是說，其他兄弟並没有將票款轉讓給這位領款人。 沈顧問據實告訴這位求助者，同時也無奈地婉拒他。
全站熱搜
留言列表
